Tarea Académica 1

II. Preguntas de la Unidad 1


1. Importancia de la ética. Aspectos:

- El poder y la influencia del negocio en la sociedad es más grande que nunca.

En este caso, las dos compañías implicadas, Ford y Firestone, eran dos de las compañías más grandes de sus rubros en el mercado. Ambas empresas utilizaron la imagen sólida y de poder con la que contaban. Es decir, el respaldo que su historia corporativa y productiva les brindaba, y la garantía implícita que reflejaba en la mente del consumidor.


- Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente.

Firestone, a pesar de que sabía que sus productos estaban siendo elaborados por personal menos capacitado, durante las huelgas que vivió, igual los lanzó al mercado. No tomó en cuenta el daño que causaría a la sociedad al estar jugando con su seguridad. Asimismo, se sabe que realizó malas prácticas con su personal, ya que por la falta de éste hacía que sus obreros trabajen horas extras sin pagarles nada adicional y sin respetar la salud de ellos.


- Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios.

La ética de los negocios se ve en juego al momento de tomar decisiones en la empresa. En este caso, Ford y Firestone se vieron en la decisión de asumir responsabilidades y sacar sus productos del mercado obteniendo pérdidas o de dejarlos y seguir con las ganancias de hasta $8,000 por producto. La decisión, es cierto, que se centra sólo en determinadas personas de la empresa: sin embargo, se juega con la reputación de la marca en sí y todo el personal que ahí trabaja. Ambas empresas decidieron no asumir sus responsabilidades al 100%.


- La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas.

Tanto Firestone como Ford, eran concientes de que sus productos no eran 100% seguros. Por evitar consecuencias financieras para las empresas igual los pusieron en los mercados a lo largo de Estados Unidos e internacionalmente. Firestone sí retiró productos de ciertos mercados pero mediante la cubierta de que era sólo una forma de satisfacción del consumidor y alegando que sus productos eran correctos. Las dos organizaciones, en parte, gastaron tiempo valioso en defender productos que sabían que tenían fallas posibles y en atacarse entre sí. Debieron utilizar este tiempo en revisar sus errores y reconocer que estaban equivocadas, brindar disculpas públicas y algún tipo de indemnización. Es decir, hacerse responsables por sus decisiones.


2. Áreas grises:

- La ley no controla la seguridad del diseño de los autos.

Desde el modelo Ranger de Ford se venían produciendo accidentes a causa de volcaduras en las carreteras. Al salir Explorer al mercado, estos accidentes se incrementaron y es cuando se empezaron las investigaciones respectivas. Es de público conocimiento que Ford sabía el grado de incidencia posible debido a que el eje de equilibrio de sus camionetas no era la adecuada. El gobierno también lo sabía y aún así veía como es que las camionetas seguían en las tiendas siendo adquiridas por miles de personas.

Consideramos que el lado comercial primó sobre el lado humano en este caso, no se respetó la seguridad de los consumidores. Más que el modelo en sí, o lo estético, debió verse la seguridad del auto, de no cumplir con regulaciones, de haber existido, pues no salía el modelo al mercado.


- La ley no tiene ningún tipo de regulación para las bandas de las llantas según el tipo de auto con el que se vaya a usar o en un terreno determinado.

Firestone sabía que el territorio norteamericano es de diferentes climas y suelos, y que sus productos, probablemente, no serán óptimos en todos ellos. Es por esto que debió realizar mejor su investigación de mercados para poder determinar a qué zonas llegar para no poner luego excusas de que sus productos no eran el problema sino el territorio en sí. La ley debió proteger este tipo de ingresos a los mercados viendo que se haya estado cumpliendo un estándar de calidad debido y que vaya de acuerdo a las condiciones de clima y suelo.



III. Preguntas de la Unidad 2


1. Stakeholders:

- Accionistas.

Personas interesadas en recibir retornos financieros a cambió de las inversiones que han realizado tanto en Firestone como en Ford. No están tan al tanto de la administración y decisiones de la empresa en el día a día; sin embargo, se perjudica la imagen y moral de éstos con problemas como los del caso.


- Clientes.

Los clientes al realizar una compra confían en la marca, la historia, el respaldo de la organización en sí. En este caso, se vieron perjudicados económicamente sino también físicamente.


- Ford y Firestone.

Consideramos a las mismas empresas como grupos de interés. En el caso de Firestone, es proveedor de llantas para Ford y si una tiene problemas la otra empresa, por defecto, se ve afectada. En el caso de Ford, es el cliente de Firestone y ambas deben cumplir con formas de calidad por ser parte de una red productiva.


- Obreros.

Los trabajadores de Firestone vivieron un tiempo largo de huelgas reclamando por sus derechos. La empresa hizo caso omiso a estos reclamos y decidió contratar gente menos capacitada para realizar el trabajo que se dejó sin hacer. Sin embargo, no sólo los obreros en huelga se veían perjudicados sin un sueldo, sino que los que sí trabajaban sufrían de abusos a sus derechos laborales con horas extras y malas condiciones de trabajo.

2. Bases de sostenibilidad:


- Social.

Ford siempre ha contado con un buen clima laboral para sus trabajadores. A lo largo de su historia corporativa ha estado vinculado a obras sociales y apoyando a organizaciones como ligas contra en cáncer, veteranos de guerra, mujeres norteamericanas y africanas, proteccionistas a los derechos humanos, etc. Hasta la actualidad se mantienen con esta imagen institucional y de manera mucho más sólida.

Firestone, como se pudo apreciar en el caso, por el contrario, no ha tenido un pasado enfocado en la responsabilidad social. Sin embargo, cuando Bridgestone adquiere la empresa, trata de darle una imagen más humanitaria y compenetra su apoyo a causas filantrópicas en las comunidades. Actualmente sostienen que no sólo tienen como meta tener mejores productos, sino, también, mejores comunidades.


- Ambiental.

Ford sacó una línea de autos híbridos para contribuir con le medio ambiente. Grupos diversos sostienen que no sólo es por intereses ambientales sino también por el costo del petróleo; sin embargo, el enfoque que la empresa le ha dado, sea cierto o no, ayuda a un mejor desarrollo ambiental.

Firestone, con el enfoque de Bridgestone, sostiene un compromiso con comunidades de donde se extrae el caucho para las llantas. Este compromiso de basa en educación especializada en la conservación de los recursos naturales, en maquinaria más costosa pero que causa menos daño al ambiente, y en usar la mayor cantidad de insumos reciclables posibles en la producción.


- Económico.

Ambas empresas, al gozar de una armonía actual entre responsabilidad social, ambiental y productiva, ven los frutos económicos a los que estos actos conllevan. La gente confía más en ellas y prefiere sus productos, lo cual da como resultado más ingresos y mayores utilidades, que es al final de cuentas el objetivo por el cual se abrieron estos negocios en primer lugar.